Dei rischi presenti in questo progetto (alterazioni all’assetto geologico e cementificazione del litorale con alberghi e centri commerciali, che allontanerebbero i turisti dai servizi offerti dalla città e i catanesi dalla vista e fruizione del loro mare) Argo si è già occupato .

La questione è stata seguita con attenzione dalle associazioni ambientaliste e da Rifondazione Comunista che ha presentato anche un esposto molto documentato alla Procura della Repubblica.

Adesso a Rifondazione si unisce anche Sinistra Ecologia Libertà. Entrambe intervengono criticamente sulla recente approvazione del progetto Acqua Marcia da parte del Consiglio di Giustizia Amministrativa. Nel suo comunicato SeL denuncia anche il fatto che il CGA non abbia tenuto conto del parere negativo espresso dall’Avvocatura dello Stato

Per maggiore chiarezza, proviamo a riepilogare alcune delle tappe di questo iter complicato.

Il primo parere negativo sul progetto di Porto turistico presentato dalla società Acqua Pia Marcia è stato espresso dalla Conferenza dei servizi del 2001. Dopo di allora, tra Conferenze congelate e ricorsi vari, si è arrivati alla nomina da parte del Tar di un Commisario ad acta, che ha approvato la domanda di concessione demaniale avanzata da Acqua Marcia.

Interviene a questo punto l‘Avvocatura dello Stato che dichiara illegittimo l’intervento del Commissario nominato dal Tar. Quest’ultimo, infatti si è sostituito alla Conferenza dei Servizi, di cui fanno parte tutte le autorità competenti (Vigili del Fuoco, Sovrintendenza BBAA, Regione, Comune, Genio civile, Autorità portuale…) che avrebbe la competenza in materia.

Piuttosto che cercare di risolvere questa vicenda con interventi d’autorità (prima il Commissario ad Acta, adesso la sentenza del CGA), sarebbe opportuno coinvolgere gli organismi che rappresentano i cittadini, Consiglio Comunale in primis.

Il parere del Consiglio è d’altra parte previsto obbligatoriamente dalla legge (DPR 409/1987) per i porti di prima classe. Ecco perchè SeL e Rifondazione accusano il CGA di aver di fatto classificato il porto di Catania come un porto di serie B, sul quale è possibile intervenire senza coinvolgere le istutuzioni locali.

Nella sentenza del CGA si sostiene inoltre che l’approvazione del progetto equivale all’adozione di una variante al Piano Regolatore del Porto (PRP), che proprio in questi giorni è stato oggetto di discussione nel corso di incontri tra la Commissione Urbanistica e l’Autorità Portuale. Nel Piano infatti, già bocciato dal Consiglio Comunale nel 2007, si vogliono introdurre delle modifiche.

Cosa fa in tutto questo la Giunta comunale? Tace. Per usare le parole del Comunicato SeL, “Tutto ciò avviene oggi nella complice assenza dell’amministrazione di Catania, che non si è nemmeno costituita in giudizio davanti al CGA, ed ha abbandonato il ruolo di tutela dell’interesse pubblico che la legge le riserva.”

Eppure anche nel Comunicato di cui parliamo c’è una contraddizione. Il Consiglio Comunale, organismo che rappresenta la città, viene invocato come massima istituzione rappresentativa della volontà popolare. Certamente è più che giusto che ci sia su questo progetto un ampio dibattito pubblico, ma non è detto che questo Consiglio, nella sua attuale composizione e con la sua atttuale maggioranza, sia davvero interessato a fare gli interessi della collettività.

A maggior ragione noi cittadini abbiamo il diritto/dovere di tenere gli occhi ben aperti e di fare sentire la nostra voce, pur nella consapevolezza di quanto sia difficile controllare i giochi economici e politici che sottendono affari lucrosi come questo.

Forse a salvarci dal rischio di distruzione dell’ ambiente e della vivibilità non sarà nemmeno il nostro dissenso, ma il cumnulo di debiti in cui la società Acqua Marcia si trova infognata.

Un articolo di Luca Piana e Marco Preve sull’Espresso del 10 febbraio 2011, Debito in Bellavista, può essere illuminante in proposito.

Con l’ecomostro dell’ ex-Mulino Santa Lucia sotto sequestro, i lavori al porto turistico di Siracusa che vanno a rilento e rischiano l’interruzione e quelli intrapresi ad Imperia fermati da un’indagine della magistratura, Caltagirone è in questo momento in difficoltà. Ha dichiarato di non poter far fronte alle scadenze dei debiti contratti con le banche, se non con la dismissione di parte del suo patrimonio. Ma deve anche, come si è visto, fare i conti con le indagini giudiziarie.

I porti turistici sono diventati la sua specialità, ma il molo a cui attraccare la sua barca potrebbe allontanarsi…

Finalmente nella seduta dello scorso 25 ottobre, il Consiglio comunale ha accolto e approvato la proposta di regolamento che renderà finalmente operative diverse forme di partecipazione diretta dei cittadini alla vita amministrativa della città.

E’ l’esito, una volta tanto vittorioso, di una lunga battaglia iniziata nel 2007 dal Comitato “Noi Decidiamo”, costituito da cittadini catanesi che si sono organizzati, al di fuori dei partiti, in gruppi spontanei, associazioni, comitati di quartiere per promuovere questa iniziativa.

L’iniziativa è consistita nella elaborazione di una proposta di regolamento attuativo “chiavi in mano”, pronta per essere esaminata, discussa e approvata dal Consiglio comunale. A sostegno di questa proposta, il 10 marzo 2009 il Comitato, a norma dell’art. 44 dello stesso Statuto, aveva depositato presso il Comune una petizione firmata da più di 800 cittadini catanesi.

Essa è stata successivamente recepita e fatta propria da alcuni Consiglieri comunali e quindi, come è stato documentato da CittàInsieme, esaminata ed emendata dalle commissioni consiliari permanenti, prima di essere presentata per la definitiva approvazione del Consiglio.

La sua entrata in vigore permetterà a tutti i catanesi di far pesare la propria opinione nella risoluzione dei problemi della città e di contribuire alle decisioni che li riguardano.

Tra le altre cose renderà praticabile, per i singoli cittadini e per i gruppi organizzati,  il diritto di petizione, di istanza, di udienza, la possibilità di avviare iniziative di consultazione popolare e di promuovere referendum consultivi, propositivi e abrogativi.

Tuttavia, se è stata vinta una battaglia certamente decisiva, ancora la guerra non è finita. L’effettiva praticabilità di questi strumenti ha infatti dei costi che certamente non potranno essere coperti dall’esigua cifra di 10.000 euro messi dall’Amministrazione in bilancio alla voce “strumenti di partecipazione popolare”.

Occorrerà quindi continuare  mantenere alta la guardia per non rischiare di dover aspettare altri 15 anni per potere indire un referendum.

Nonostante la singolare coincidenza, non si è trattato di una nuova rivoluzione d’ottobre, né della presa del Palazzo degli elefanti, ma, in questi tristissimi tempi di vacche smunte per la democrazia partecipata, è comunque un piccolo segno di speranza.

IL COMITATO NOI DECIDIAMO: “DOPO 15 ANNI, FINALMENTE I CATANESI POTRANNO ESERCITARE PIENAMENTE I LORO DIRITTI DI CITTADINI”

Con grande orgoglio il Comitato Noi Decidiamo è felice di annunciare a tutti i cittadini catanesi che dopo quindici anni di attesa il regolamento attuativo degli istituti di partecipazione diretta dei cittadini previsti dallo Statuto è stato finalmente approvato dal Consiglio comunale.

Con voto unanime, l’Assise cittadina ha ieri sera espresso voto favorevole alla nostra proposta di regolamento presentata un anno e mezzo fa sotto forma di petizione e recepita poi da alcuni consiglieri comunali.

Nel 2007 un gruppo di cittadini si erano riuniti nel Comitato “Noi Decidiamo” con l’obiettivo di ottenere l’attuazione dei loro diritti (diritto di petizione, di istanza, di udienza, di consultazione popolare, di referendum consultivo/propositivo/abrogativo) e dopo più di tre anni di duro lavoro finalmente il risultato è stato raggiunto.

Con viva commozione i membri del Comitato consegnano virtualmente questo regolamento attuativo ai loro concittadini, affinché possano usufruirne per fare pesare la loro opinione nella risoluzione dei problemi della città, per vivere attivamente le scelte che li riguardano, per realizzare finalmente un serio ed attivo contributo alla crescita civica di Catania.

La vera sfida inizia proprio adesso.

COMITATO NOI DECIDIAMO

Le strisce blu furono istituite per rendere più fluido il traffico nel Centro Storico eliminando la possibilità di soste prolungate. Sin dall’inizio, fu evidente che, in assenza di un piano generale sulla mobilità, le strisce sarebbero servite ad altro, ne è prova il fatto che, pagando di più, si può prolungare a proprio piacimento (o necessità) la sosta. Le strisce, estese ben al di là del Centro Storico, rispondono, oggi, a due sole necessità: garantire introiti sempre maggiori e mantenere in vita la società Sostare.

Comincia, tuttavia, a serpeggiare disagio e scontento da parte degli utenti.  Se ne sono fatti interpreti alcuni rappresentanti del Consiglio Comunale, appartenenti a diversi partiti. Ne è scaturito un comunicato “trasversale”, pubblicato da La Periferica il 3 settembre 2009,  Incremento strisce blu, i Consiglieri esprimono preoccupazione

“Forte preoccupazione viene manifestata dai Consiglieri comunali: Nello Cimino (Vice Presidente Commissione Partecipate – MPA), Francesco Montemagno (Capogruppo PD), Carmelo Sofia (Vice Presidente Cons. Com. – PD), Francesca Giuffrida (MPA), Giovanni Marletta (MPA), Carmencita Santagati (PDL), Antonino Sciuto (UDC), Lanfranco Zappalà (PD) sull’aumento indiscriminato degli stalli adibiti alla sosta a pagamento nella nostra città.
La società Sostare, sulla scorta di alcune vecchie delibere di Giunta che non rispondono più alle esigenze del territorio ed alle aspettative dei catanesi, ha operato un piano di distribuzione degli stalli con una forte concentrazione in una ristretta area della città.
I Consiglieri, pur comprendendo l’utilità delle strisce blu che consentono di evitare la sosta prolungata, non condividono le modalità ed i criteri utilizzati dagli uffici comunali per la loro individuazione.
E’ auspicabile che venga adottato il “ piano urbano del traffico “ per consentire una nuova perimetrazione ed un piano di assegnazione degli stalli rispondente alle esigenze dei cittadini che, in una città priva di parcheggi, si vedono costretti ad infrangere le regole.
I Consiglieri ritengono che il massiccio incremento di stalli, soprattutto in alcune zone, non rispetta l’equo rapporto tra sosta libera ed a pagamento penalizzando e vessando i tanti catanesi ivi residenti.
Una città in cui è in costante aumento il flusso migratorio dai comuni dell’interland, i trasporti (A.M.T.) presentano storici limiti, i parcheggi scambiatori non vengono adeguatamente utilizzati, appare evidente che gli unici colpiti sono sempre e solamente i catanesi.
I Consiglieri, chiedono al Sindaco di affrontare, con grande senso di responsabilità, l’intera questione, affinchè la stessa non assuma le dimensioni di una più ampia problematica sociale.”

Nella prima settimana di agosto è ripartito il dibattito sui problemi relativi alla ricostruzione dell’area residua generata dallo  sventramento del quartiere San Berillo e poi rimasta nello stato di abbandono che ben conosciamo. (Per la ricostruzione storica e le vicende legate allo sventramento e al blocco dei lavori di “risanamento, vedi gli articoli di Pinella Leocata “Un quartiere “bifronte” nato nel ’700” e “Contenzioso sorto 40 anni fa per il nodo della cubatura”).

Si comprende bene, soprattutto dalla lettura del secondo, come il nodo della cubatura sia stato, in questi decenni, determinante nella interruzione dei lavori e nella successiva disputa tra Comune e proprietari delle aree.
Non si tratta di un problema di poco conto. Realizzare una cubatura maggiore significa, infatti, per i proprietari, costruire più appartamenti, uffici etc, e quindi ottenere maggiori profitti. Per la collettività, tuttavia, una maggiore densità abitativa comporta un numero di abitanti più alto, implica la necessità di maggiori servizi (dalle scuole ai parcheggi ai mezzi di trasporto pubblico) a cui la pubblica amministrazione deve provvedere e determina una maggiore congestione del centro storico.

L’obiettivo del massimo profitto conduce inoltre a sfruttare al massimo le aree disponibili, ignorando i criteri di vivibilità ed estetica che dovrebbero essere salvaguardati dal potere pubblico (come ad esempio non è avvenuto nell’espansione urbana degli anni ‘60 che ci ha regalato interi quartieri di brutti edifici costruiti in totale assenza di verde pubblico, di spazi di incontro e di aree di posteggio, per non parlare della inosservanza delle norme antisismiche).

Dopo decenni di contenzioso, il 30 maggio del 2008 il Commissario Emanuele, con i poteri della Giunta (cioè del sindaco e degli assessori), firmò un accordo con i proprietari delle aree, fatto di per sé non negativo (visto che il Comune aveva anche pagato e avrebbe dovuto ancora pagare delle penali) se non fosse che l’accordo fu stipulato nel più totale silenzio, fuori dal controllo della pubblica opinione e a pochi giorni dalle elezioni per eleggere la nuova amministrazione.

L’attuale Consiglio Comunale non ha alcun potere sull’accordo firmato da Emanuele. Il potere di modificarlo compete al sindaco Stancanelli che ha, infatti, sottoscritto un nuovo accordo e, volendo anche dare prova di una maggiore sensibilità rispetto ai comportamenti poco trasparenti del passato, il 6 agosto scorso ha fatto presentare direttamente dal suo autore, l’architetto Massimiliano Fuksas, un nuovo progetto di massima per l’intera area del nuovo Corso dei Martiri davanti al Consiglio Comunale, alla presenza anche dei rappresentanti “delle categorie produttive, professionali e sindacali” della città.

La prima apprezzabile decisione del progetto di Fuksas (ben illustrato negli articoli di P. Leocata “Commercio, cultura e lavoro per ricreare il tessuto urbano”e “Il nodo della riduzione dei volumi) è stata la sua volontà di conservare l’attuale rettilineo del Corso, di cui si prevedeva invece l’eliminazione e il trasferimento in sottopassaggio, essendo stato a suo tempo costruito su aree appartenenti a proprietari privati. Si prevedono inoltre spazi di verde pubblico e di incontro, la presenza di un teatro e di un mercato coperto, una attenuazione dell’altezza degli edifici via via che si procede da piazza della Repubblica alla stazione etc.

Occorre tuttavia precisare che la modifica al progetto, che comporta una riduzione della cubatura complessiva, in realtà é una manovra obbligata dal rischio di palese illegalità dell’operazione approvata dal Commissario, il quale confondeva la “densità edilizia” (5 mc/mq indicati nel Piano approvato nel 1973, che riguardava solo le aree edificabili) con la “densità territoriale“, che si riferisce a tutta l’area dell’intervento, comprensiva delle sedi stradali e delle aree per i servizi.

Ma perché questa presentazione davanti al Consiglio se esso non ha il potere di respingerlo? Probabilmente per ottenere dal Consiglio stesso l’approvazione della variante al piano regolatore necessaria per riedificare sulla piazza Giovanni XXIII (stazione) la scuola Vespucci, di cui, incomprensibilmente, è previsto l’abbattimento (vedi il post Che fine farà la Vespucci?).

Stancanelli si è detto disposto ad ascoltare le indicazioni che verranno dai consiglieri nel corso di una prossima seduta appositamente convocata (vedi Ruolo centrale del Consiglio di P. Leocata): ma è questo l’unico atto per il quale il sindaco ha bisogno del voto del Consiglio?

Secondo alcuni tecnici, infatti, il Piano di ricostruzione del 1973 è uno strumento equiparabile ad un Piano Regolatore Generale limitato a quell’area.  Se è vero allora che anche il nuovo progetto, per quanto unitario, prevede la modifica della destinazione dei singoli lotti, é da ritenere in variante allo strumento urbanistico generale, e richiedebbe quindi la procedura di approvazione del Consiglio e della Regione.

Se invece il Piano è equiparabile ad un Piano Particolareggiato, allora la sua validità è decaduta dopo 10 anni dal 1973, e tutta l’area è priva di strumento urbanistico e soggetta alle restrizioni di cui all’art.4 della Legge Bucalossi, riproposte nel recente T.U. dell’urbanistica (divieto di nuove edificazioni).

Sul merito del progetto, comunque, poche sono state le voci critiche. Licandro, di cui è stato pubblicato un intervento sul quotidiano locale  (“Una città incapace di crescere nella legalità”), esprime valutazioni negative sull’operato dell’attuale amministrazione, evidenzia il carattere illeggittimo dell’accordo stipulato da Emanuele e ricorda l’inchiesta in corso da parte della magistratura, anche se non boccia il piano in quanto tale.  Anche  Sinistra e libertà ha preso posizione ed ha espresso preoccupazione e perplessità: sulle date, sulla disponibilità dei fondi e soprattutto sulla scarsa chiarezza a proposito della cubatura.

Insomma, non c’è da stare tranquilli. Il progetto, e per giunta un progetto di massima, per quanto firmato da un famoso architetto, non è tutto e potrebbe anzi costituire un opportunistico paravento, come tante volte in passato è già successo. Vi si può intervenire infatti con infinite varianti che, in modo strisciante, possono stravolgerlo completamente. Oltre che analizzarlo e discuterlo, quindi, è necessario che aumenti il livello di attenzione da parte delle  forze sociali (associazioni, sindacati, uomini di cultura) che devono controllarne le tappe con tutti gli strumenti disponibili.

Già adesso molti aspetti di questa vicenda e molte sue implicazioni sfuggono alla comprensione del semplice cittadino. Domani potremmo ritrovarci con un Corso dei Martiri ben diverso da quello disegnato.

“Perchè il Consiglio Comunale dorme mentre Catania è allo sbando?”. “Il Consiglio Comunale si riunisce solo una volta al mese. Di chi è la colpa?”. Queste saranno le domande a cui si cercherà di rispondere insieme a Saro D’Agata (consigliere comunale del Partito Democratico), Nello Musumeci (consigliere comunale e capogruppo de La Destra – Alleanza Siciliana), Gaetano Riva (Assessore con delega ai rapporti con il Consiglio Comunale).

CittàInsieme trasmetterà l’incontro in diretta via internet, dal sito www.cittainsieme.it

Parte la rubrica “900 secondi” curata dai Giovani di CittàInsieme e dedicata ai cittadini catanesi. 15 minuti in cui vengono affrontati i temi ed i problemi più scottanti della città.

Si inizia parlando di Statuto comunale e di diritti dei cittadini (referendum abrogativo in primis) che, pur essendo previsti dal nostro Statuto fin dal lontano 1995, non possono essere esercitati per la mancata approvazione da parte del Consiglio Comunale del “regolamento attuativo”.

Il Consiglio comunale lascia la città con un ultimo atto: concentrare le nuove opere di edilizia popolare a Librino

Tutti coloro che a vario titolo si sono interessati della periferia sud di Catania, sono stati concordi nel collegare i problemi del territorio al fenomeno di edificazione selvaggia che a causa della speculazione, ha interessato il quartiere fin dalla nascita. Gli unici a non conoscere questo problema, o a fare finta di non conoscerlo, sembra siano i nostri politici locali i quali, nell’ultima seduta dello “scadente” Consiglio Comunale hanno deciso quasi all’unanimità (7 astenuti, nessun contrario) di riempire il quartiere di una ulteriore massiccia edilizia economica e popolare approvando la variante al nuovo Piano Regolatore…

Leggi l’articolo in archivio: peri_080510_cementificazione