Da più parti si sprecano gli elogi: “innovativo strumento di lavoro”, “strumento importante per chi è chiamato a prendere decisioni di programmazione sanitaria”, “La Sicilia, una delle poche regioni italiane a usufruire di così delicati strumenti di lavoro”.

Però, entrando nel merito, vediamo che stanno pubblicando adesso (nel 2010) un’analisi che prende in considerazione bisogni di salute nel periodo 1997-2002, dati ISTAT del 2001 (a questo punto si poteva aspettare il prossimo censimento del 2011!) e  dati sulle cause di morte del 2004-2005. Eppure sono tanti i dipendenti che ogni fine mese raccolgono, inviano, aggregano e interpretano i dati sanitari. E tutto questo per avere informazioni relative a  5-10 anni addietro…

Ma non è finita: leggi l’introduzione e scopri che a firmare la presentazione è il Prof. Lagalla, Assessore regionale alla Sanità. E allora ti chiedi: ma non si chiama Russo il nuovo (da ben 29 mesi) assessore regionale? E pure l’Assessorato ha cambiato nome: non più alla Sanità ma Assessorato della Salute. Se questi sono i tempi della nostra Amministrazione…

Se poi sei un temerario e leggi la prefazione, scopri che questo volume è un semplice aggiornamento, per il biennio 2001-2002 (avete letto bene: dati di 8-9 anni fa), dell’Atlante della mortalità per cause in Sicilia.

E tutto questo è stato prodotto da due Dipartimenti (Epidemiologia e Statistica) che istituzionalmente hanno questo compito, ma – si legge – con fondi strutturali comunitari. Ci piacerebbe sapere se questi 15 dipendenti regionali hanno percepito somme extra per svolgere il loro lavoro istituzionale.

Ma, dietro le sue spalle, si muove nell’ombra il torvo Barbariccia* che, con la scusa della crisi internazionale,

sta liquidando gli ultimi scampoli dello stato sociale mentre  respinge sbrigativamente le rimostranze dei presidenti delle Regioni, definendole argomenti da ‘cialtroni’.

Col tocco leggero della sua fantasia, forse S. Tofano ricostruirebbe così la situazione economica del Meridione, che ormai solo per disonesta pietà si è soliti definire ‘drammatica’.

Ma, come ha fatto puntigliosamente notare con puntigliosa precisione F. Garufi sul n. 26 del 12 luglio di Asud’europa, è stata proprio l’azione di Tremonti, a partire dalla manovra del 2008, a determinare un massiccio spostamento delle risorse del FAS verso destinazioni estranee alle loro finalità, in violazione dell’obbligo di destinarne l’85% al Mezzogiorno.

Anche quando i fondi strutturali europei e il fondo per le aree sottoutilizzate sono state indirizzati alla loro destinazione istituzionale, invece che aggiungersi alle risorse ordinarie per favorire lo sviluppo e colmare il divario tra le due aree del paese, hanno solo parzialmente compensato il progressivo decremento della spesa ordinaria e della spesa pubblica per investimenti.

Non c’è comunque sostanziale differenza tra la percentuale di spesa delle regioni per l’attuazione dei POR (programmi operativi regionali) e quella delle amministrazioni centrali per i PON (programmi operativi nazionali) della quale sono direttamente responsabili i ministeri.

A fronte inoltre della gravissima e persistente carenza di infrastrutture strategiche, appena il 14% dell’ammontare degli investimenti ferroviari si è collocato a Sud di Napoli; l’ANAS non riesce a completare l’ammodernamento della Salerno – Reggio Calabria e mantiene in uno stato vergognoso l’autostrada Catania – Palermo; è fermo il progetto della banda larga.

Si spende meno di prima per la scuola e l’università, mentre sono state progressivamente indebolite tutte le esperienze di qualità nella ricerca e nell’innovazione.

Siamo al paradosso, afferma ancora Garufi: il Meridione, base elettorale di massa del governo Berlusconi, è fatto oggetto di una politica che lo condanna alla progressiva emarginazione.

Si tratta dello stesso governo che da ben tre mesi non riesce a nominare il nuovo ministro dello Sviluppo economico, ritenendolo evidentemente ininfluente mentre ha appena varato una pesante e iniqua manovra di mezza estate che colpirà in modo particolare le regioni meridionali.

Non si deve comunque dimenticare che il principale responsabile della situazione del Sud è il suo stesso ceto politico: “il pressapochismo, l’incapacità progettuale, la diffusione di assistenzialismo e clientelismo hanno fatto perdere ogni credibilità alle rivendicazioni meridionali che sono percepite dalla maggioranza dell’opinione pubblica come mera difesa di privilegi”.

I dati Istat, intanto, quelli del Rapporto 2010 pubblicato dalla Svimez sull’economia del Mezzogiorno 2010, quelli del “XXXIV Report Sicilia”, realizzato dal Diste, in collaborazione con la Fondazione Curella e l’Università di Palermo, concordano nel suonare le note di una stessa marcia funebre, segnalando all’univoco un progressivo e costante deterioramento di tutti gli indicatori economici e sociali.

Il PIL tra il 2007 ed il 2009 si è ridotto del 5,9% nel Mezzogiorno e del 4,9% nel resto del Paese, ma il prodotto interno lordo del Mezzogiorno vale praticamente la metà: la ricchezza prodotta è di 17.900 euro pro-capite contro i 31.000 delle regioni settentrionali.

La disoccupazione interessa ufficialmente circa un quarto della popolazione e nella fascia di età compresa fra 15-24 anni il tasso di disoccupazione è del 38.5% mentre il dato nazionale è arrivato a toccare il 29,2%.

Il numero dei fallimenti del 2009 è aumentato del 12% rispetto all’anno precedente, mentre gli investimenti industriali sono crollati del 9,6% nel 2009, dopo la flessione (-3,7%) del 2008.

Le famiglie, al Sud, hanno ridotto  la spesa del 2,6% contro l’1,6% del Centro-Nord; in particolare, la spesa alimentare è diminuita nel 2009 del 4% (-3,5% nel 2008). Aumenta anche il numero delle persone a rischio di povertà: oltre una famiglia su quattro (25,9%), contro il 13,2% del Centro-Nord, arriva con difficoltà a fine mese.

Certo bisogna mettere nel conto anche l’incidenza dei redditi non emersi – dall’evasione fiscale al lavoro nero – e la presenza pervasiva dell’economia criminale, ma, di fronte a questo disastro, è legittimo chiedersi ancora per quanto tempo il malessere di questo Sud, di questa Sicilia, non sfocerà in una incontrollabile deflagrazione sociale.

Ma, intanto, quando finirà questa (s)ventura del barone Partecipazio e del torvo Barbariccia?

**NB: Il signor Bonaventura era lo strampalato eroe, inventato negli anni Cinquanta da S. Tofano. Il protagonista era, quasi sempre squattrinato all’inizio e milionario alla fine e non mancavano i cattivi, come il torvo ed invidioso Barbariccia, col volto sempre coperto da una maschera verdognola, e il (poco limpido) barone Partecipazio.

Sul numero del 25 gennaio di A Sud’Europa abbiamo trovato alcuni interessanti articoli che riguardano i risultati dell’utilizzo dei fondi strutturali. Potrebbe, forse, essere presto per misurare l’effettivo impatto dei finanziamenti europei del piano 2000-2006 sull’economia isolana. La Regione sa bene che queste cose richiedono tempo. Lo dimostra quando si occupa della pianificazione della spesa: quest’anno è riuscita solo per un soffio a non perdere la prima tranche di finanziamenti del Por 2007-2013, l’ultima possibilità di ottenere aiuti comunitari prima che i rubinetti europei si chiudano definitivamente.

D’altro canto non sembra nemmeno che sia tempo di festeggiare l’avvento di una nuova luminosa era in cui una rinnovata Sicilia si propone come cuore pulsante dell’economia euromediterranea.

La Sicilia è ben distante dall’avere raggiunto gli obiettivi prefissati dagli stati membri dell’Unione nella strategia di Lisbona, che prevedevano, tra le altre cose, il raggiungimento, entro il 2010, di una crescita complessiva del 3 per cento del Pil e un tasso d’occupazione del 70 per cento.

Secondo una ricerca del centro studi Sintesi di Venezia la Sicilia ha una distanza del 100 per cento dagli obiettivi di Lisbona. Tra le regioni italiane è quella messa peggio. Si può obiettare che la Sicilia già parte da una situazione di profondo svantaggio rispetto, ad esempio, alle regioni del nord-est. Ma poco comunque è stato fatto, visto che l’avanzamento complessivo dei vari indicatori è stato dell’1,9 per cento: una crescita inferiore a quelle della Puglia, della Sardegna e della Calabria.

La conferma dello stato delle cose arriva anche dall’ISTAT, che, per valutare e monitorare in modo dettagliato il Quadro comunitario di sostegno 2000-2006, ha creato una banca dati con circa 160 indicatori. Prendiamo ad esempio gli indicatori dell’asse 1, quella relativa alle risorse naturali. Ad agosto del 2009, la Regione era riuscita a pagare 2,1 milioni dei 2,6 impegnati per questo asse. Ma la spesa fatta non sembra essere stata efficace: per citare solo alcuni casi, a proposito della raccolta differenziata dei rifiuti, l’isola, che nel 2000 raccoglieva per il riciclo l’1,9 per cento dei rifiuti, oggi è arrivata al 6,1 per cento, lontanissima dall’obiettivo fissato dalla stessa Regione per il 2007, il 45 per cento. Per fare una comparazione: nel 2000 la Sardegna riciclava l’1,7 per cento dei rifiuti prodotti, e oggi può vantare un incoraggiante 27,8. Anche per quanto riguarda il contrasto all’irregolarità nella distribuzione dell’acqua il progresso è lento: nel 2000 il 33,7 per cento delle famiglie siciliane avevano difficoltà nell’approvigionamento idrico. Nel 2008 il dato è sceso di pochi punti percentuali, attestandosi al 27,9.

Siamo lontanissimi dal raggiungere il traguardo di Lisbona anche per quanto riguarda il tasso di occupazione, salito in otto anni di appena tre punti, dal 41,5 al 44,1 per cento, mentre il tasso di povertà è cresciuto fino al 33,1 per cento. La produttività del lavoro nell’industria in Sicilia è passata dal 48,1 del 2000 al 46,5 del 2008. In flessione anche l’agricoltura e perfino il turismo, nonostante l’immenso patrimonio artistico, monumentale e paesaggistico della nostra isola. Per quanto riguarda la capacità di attrarre investimenti esteri, l’intervento europeo nulla ha potuto: in Sicilia, gli investimenti dall’estero dal 2000 al 2007 sono rimasti fermi allo 0,1 per cento del totale.

A ulteriore riprova del fatto che i fondi europei sono stati spesi male ci sono le denunce arrivate dalla Corte dei conti e dalla stessa Ue, che hanno ammonito gli amministratori siciliani per aver utilizzato parte delle risorse di Bruxelles per coprire buchi di bilancio e spese correnti.