Ogni anno che ha fatto Dio, fino al 2010, ogni giornalista o tecnico che fosse, riceveva, insieme con gli auguri, un pacco natalizio. Dentro vi trovava panettone e spumante, salumi e olio d’oliva, funghi secchi e legumi, torroncini e altre leccornie. Quest’anno, però, nulla, nemmeno un lecca lecca per dire: “Buon Natale, cari lavoratori che mi permettete di prosperare o che comunque, bene o male, mandate avanti televisioni e giornali, sopportando talora turni stressanti e notevole mole di lavoro”.

Eh sì, deve essere stata la crisi, la stessa che rende pesanti i bilanci de La Sicilia. Adesso il super-editor-direttore tenta di far dimagrire la storica testata: incentiva gli esodi e, ça va sans dire, non sostituisce coloro che vanno via, pur mantenendo in redazione storici pensionati inossidabili con busta paga leggera. Se potesse farlo, chiuderebbe baracca e burattini, come ha fatto con altre gloriose testate, tenute in caldo, in passato, solo con un’uscita annuale. Ma non può, almeno per il momento. In attesa di trovare un buon acquirente o un’altra soluzione adeguata, il super-editor-direttore ha cominciato a tagliare i pacchi dono. Dire che non gli costavano nemmeno un quattrino. In genere erano dei cambi merce: salumi e panettoni contro pubblicità.

Povero Ciancio! Verrebbe voglia di fare una colletta. Chissà se lui lo ha trovato, sotto l’albero, il pacco natalizio. Di contro, pare, lo abbiano incassato i capiservizio. Come mai? Beh, loro , i capi, sono in numero inferiore a quello dei dipendenti. Su pochi pacchi dono la crisi non incide. E poi, meglio tenerseli buoni anche così.

I fatti contestati a Ciancico sono gli stessi che Argo aveva denunziato e documentato sin dal dicembre dello scorso anno: sottrazione di somme pagate dai clienti e destinate all’Agenzia delle Entrate. “Scandalosa frode nei confronti dello Stato e truffa ai poveri utenti convinti di aver pagato i balzelli dovuti”, così ci eravamo espressi.

A partire dal bisbiglio scandalizzato che circolava negli ambienti delle Catania “bene”, Argo è andato alla ricerca di informationi attendibili e comprovate. E ha messo a disposizione della cittadinanza i documenti individuati, primo tra tutti la comunicazione del Consiglio notarile, pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale del 17/12/2010, con cui veniva resa nota la sospensione cautelare del notaio Ciancico dalle sue funzioni, disposta dalla Commissione regionale di disciplina, organo che controlla e vigila sull’operato dei notai.

Un provvedimento grave, preso in seguito ad una istruttoria condotta dal Consiglio notarile, che non si è comunque distinto

per volontà di fare chiarezza e rendere pubblica l’informazione, visto che Argo ha dovuto attendere tre mesi per ottenere risposte, comunque risultate generiche, dalla dottoressa Scirè,  presidente dello stesso Consiglio.

Dopo aver fornito ai propri lettori precise istruzioni per evitare altre truffe, Argo ha taciuto, in attesa dell’operato della magistratura. Sulla sospensione del notaio aveva infatti detto “La decisione disciplinare riguarda evidentemente la responsabilità civile. Dei risvolti penali si sta interessando la magistratura.”

E ad evitare l’intervento di quest’ultima non è bastata la decisione di Ciancico di andare in pensione ed uscire così di scena, almeno sul piano professionale. Fino alla notizia-bomba di oggi. Neanche Ciancio, in questo caso, potrà tacere…

Leggi il testo integrale del Comunicato del Comando provinciale della Guardia di Finanza

La dottoressa Sciré si limita a dare informazioni generiche, ripetendo, inoltre, su tanti punti ciò che Argo aveva già scritto, come si può verificare dai link ai nostri post precedenti. E cioè che il provvedimento di sospensione dalle funzioni di notaio per Vincenzo Ciancico è stato adottato dalla Commissione regionale di disciplina di Palermo (Co.Re.Di) sulla base di un istruttoria condotta dal Consiglio notarile di Catania, organo di controllo e vigilanza dell’operato dei notai sul territorio. Che la Co.RE.Di. è una commissione presieduta da un magistrato e composta da notai, non legata al distretto in cui opera il notaio “indagato” ma con competenze regionali. Ad essa viene deferito il notaio in caso di irregolarità. Che il Consiglio Notarile ha dimostrato alla CO.RE.DI. che Ciancico non ha versato all”Agenzia delle Entrate le imposte di registro pagate dai suoi ignari clienti per un certo numero non meglio precisato di atti. Che c’è un fondo di garanzia di diversi milioni di euro, un’assicurazione che copre eventuali errori e illeciti, costituito in tempi non sospetti. Che gli atti del procedimento sono stati trasmessi anche alla Procura per quanto di sua competenza.

Nessuna risposta alla domanda se Ciancico avesse sanato o meno le situazioni debitorie, nessuna sull’ammontare dell’ammanco, nessuna sul numero di atti non regolari. Reticente anche il quotidiano La Sicilia che continua a ignorare il caso, salvo ospitare graziosamente la smentita alla notizia mai data con una lettera dello stesso Vincenzo Ciancico. Chissà, forse è un fatto di feeling. In fondo tra Ciancio e Ciancico c’è solo una C di troppo.

Sulla sospensione di Ciancìco leggi su Argo  Il caso Ciancìco e la notizia mai data e Dopo il caso Ciancìco, istruzioni per l’uso

vai alla pagina GURS

A Catania se ne parla da due mesi, almeno negli ambienti “che contano”. Le cifre sulle somme non versate si rincorrono e si gonfiano, come sempre quando non ci sono informazioni certe. Ma il nome c’è, un nome grosso, quello di un notaio fra i più conosciuti di Catania, Vincenzo Ciancìco, già presidente dell’Ordine dei Notai.

Le somme sono quelle dell’imposta di registro, non versate all’Agenzia delle Entrate e trattenute nelle proprie tasche. Una frode nei confronti dello Stato. E una lesione del rapporto di fiducia con gli utenti, coloro che, versando la somma richiesta, hanno creduto di pagare contestualmente, come dovrebbe essere, l’onorario del notaio e le tasse dovute allo stato.

E quando l’Agenzia delle Entrate, fatti i dovuti accertamenti, ha inviato a questi cittadini, che credevano di aver compiuto il proprio dovere, notizia di sanzioni e richiesta di pagamento di interessi di mora, è scoppiato il caso.

Ma c’è una notizia nella notizia. E’ che La Sicilia, il più diffuso quotidiano locale, di cui Mario Ciancio, indagato per concorso in associazione mafiosa, è proprietario e direttore, questa notizia non l’ha proprio data. La “Catania” cosiddetta “bene” ne parla, ma coloro che sono fuori dal giro, i cittadini comuni, non hanno il diritto di sapere. Ufficialmente la notizia non c’è, il fatto non esiste.

Fino a quando l’8 dicembre non appare sulla Sicilia la smentita della notizia mai data. La lettera inviata da Ciancico al quotidiano, pur facendo riferimento, in maniera indiretta a “violazioni relative ad adempimenti formali per atti da me rogati”, contesta prevalentemente la notizia relativa ad una sua presunta irreperibilità, che era stata data in modo piuttosto impreciso da Sudpress il 25 novembre.

Delle “violazioni” si dice anche che sono state integralmente sanate, ma è più probabile, almeno fino ad ora, che non siano state nemmeno integralmente individuate, essendo ancora in corso controlli da parte dell’Agenzia delle Entrate.

Ciancico conclude dichiarando di aver presentato “istanza di dispensa dalla professione”. Decisione molto opportuna per lui, dato che, con l’abbandono della professione egli ottiene, forse, una migliore disposizione del magistrato penale e, di sicuro, la decadenza del provvedimento preso nei suoi confronti. Un provvedimento di sospensione dalle sue funzioni per otto mesi, adottato dalla CoReDi, la Commissione Regionale di Disciplina di Palermo, sulla base della istruttoria condotta dal Consiglio notarile di Catania, l’organo di controllo e di vigilanza dell’operato dei notai.

Se il provvedimento è stato preso, ciò significa che la documentazione prodotta dal Consiglio notarile di Catania è stata considerata convincente e che il contraddittorio in cui il notaio ha potuto difendersi non è stato sufficiente a cambiare la convinzione dell’organo giudicante. E adesso l’avviso di questa “sospensione cautelare” è stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale, anche se in una sezione che, pur essendo pubblica, non è di fatto accessibile a tutti, perchè non leggibile su Internet.

La decisione disciplinare riguarda evidentemente la responsabilità civile. Dei risvolti penali si sta interessando la magistratura. Ci auguriamo che sia fatta luce sulla vicenda nelle sue varie implicazioni, perchè tutti i cittadini hanno il diritto di sapere, tanto più in un caso in cui è coinvolto un pubblico ufficiale, uno di quelli cui per altro gli utenti devono necessariamente ricorrere perchè così prevede la legge.

Secondo la Procura “l’esibizione di una copia è stata disposta in seguito all’ipotesi di divulgazione di atti pertinenti a indagini in corso coperti da segreto istruttorio che se pubblicati rischiano di compromettere l’esito di un’inchiesta ancora aperta”. Il provvedimento è stato firmato dal procuratore capo Vincenzo D’Agata e dagli aggiunti Michelangelo Patané e Carmelo Zuccaro.

Una censura preventiva ha sempre il sapore dell’intimidazione e riporta alla memoria imposizioni e controlli da ventennio fascista. Argo non vuole prendere posizione su eventuali contrapposizioni, politiche e non, che potrebbero fare da sfondo alla vicenda. Nè entrare, in questa fase, nel merito dei contenuti del numero zero e del numero uno, ma vuole ribadire che non è tollerabile in una democrazia il controllo di articoli giornalistici prima che questi vengano diffusi.

Numerosi gli attestati di solidarietà al direttore e alla redazione di Sud.

Il presidente dell’Ordine dei Giornalisti di Sicilia, Vittorio Corradino, prende posizione: ”La richiesta del procuratore D’Agata e’ un atto gravissimo, quasi una sorta di censura preventiva. Non si comprendono, infatti, le ragioni per le quali un giornalista dovrebbe sottoporre il proprio articolo all’esame della magistratura, ancor prima che questo sia stato pubblicato. Ne’ serve a giustificare una tale richiesta la motivazione che un pezzo giornalistico possa nuocere alle indagini in corso”.

”Senza voler entrare nel merito dell’operato della Procura – osserva ancora il presidente Corradino – riteniamo che una tale richiesta possa costituire un inquietante precedente che metta in pericolo la liberta’ di stampa, in considerazione anche del fatto che l’Articolo 21 della Costituzione non prevede un’evenienza del genere. Come giornalisti non siamo disposti ad accettare censure di qualsivoglia natura”.

Il comitato di redazione del quotidiano ‘La Sicilia‘ esprime solidarieta’ a Condorelli, direttore della free press Sud, ‘il cui numero in pubblicazione – afferma – e’ stato oggetto di ‘visione’ preventiva su disposizione della Procura della Repubblica, un atto, oggettivamente, intimidatorio‘. ‘In una democrazia gli articoli, se sbagliati o offensivi, – aggiunge la nota – si querelano dopo la pubblicazione, senza alcuna visione preventiva di triste memoria’.

Prende posizione anche il comitato di redazione di Repubblica paventando un intervento simile a quello adottato per Sud anche per Repubblica: “Il presidente della Regione Sicilia, Lombardo veste i panni da pubblico ministero e invoca a mezzo stampa una perquisizione a “Repubblica” analoga a quella avvenuta al periodico “Sud” con il possibile obiettivo di impedire la pubblicazione delle notizie sull’inchiesta che lo riguarda. Un atteggiamento intollerabile per un uomo pubblico con incarichi istituzionali che mostra di non tenere in nessun conto la libertà di stampa. Il comitato di redazione di Repubblica esprime solidarietà ai colleghi di “Sud” e denuncia un atteggiamento intimidatorio nei confronti dei giornalisti chiamati a svolgere solo il proprio compito.”

Riccardo Orioles, su Ucuntu, rilegge l’episodio in una  non meno inquietante prospettiva “storica”: “Qua in Sicilia, a Catania, i giudici non hanno la tradizione di Palermo. Un modo eufemistico per dire che negli anni 70 mettevano in galera l’ingegnere Mignemi che denunciava scandali edilizi, negli anni ’80 indagavano sui conti di Giuseppe Fava, negli anni ’90 coprivano i Cavalieri e un paio di anni fa non si accorgevano che i Santapaola scrivevano editoriali sui giornali di Ciancio.
Qualche giorno fa, fra la sorpresa generale, sono piombati sull’unico giornale non di Ciancio della Città, Sud, che – a quanto avevano sentito dire – aveva intenzione di parlar male del presidente Lombardo. Sarebbe bellissimo se Catania prima o poi diventasse una città normale, a cominciare dal Palazzo di Giustizia e da coloro che l’abitano. Non sembra un momento vicino”.

E ancora: “Noi (salva la solidarietà coi colleghi di Sud – solo i colleghi) non c’entriamo, siamo di un altro mondo, forse – ci pare a volte – di un altro pianeta.”

Lo fanno già da tempo, sono arrivati a quella che chiamano la fase 10 della OCP, Operazione Città Pulita. Argo ha già dato risalto all’iniziativa all’inizio del mese di settembre. Qualche giorno fa (16 settembre, pag 44) ne ha parlato anche il quotidiano La Sicilia, in un articolo che già nel titolo, “Operazione scogli puliti”, effettua una modifica che rischia di togliere a questi ragazzi la loro originalità e il loro “marchio”.

L’OCP diviene, infatti, nell’articolo solo uno dei tanti gruppi che avrebbero partecipato alla pulizia svoltasi il giorno 11, insieme ad altre associazioni come “La Contea”, “Generazione Italia Catania”, “Rangers di Bronte” e “Pesca e Mare”. Nessun accenno al fatto che, nelle fasi precedenti i giovani dell’OCP erano stati soli e che sono stati proprio loro i promotori dell’iniziativa.

Ma non sono queste le uniche “imprecisioni” dell’articolo.

Ne abbiamo parlato con Davide Di Martino, cofondatore  dell’OCP, il quale sottolinea che, sebbene all’inizio si fosse numerosi, “fino alla fine, cioè fino a quando era necessario e fino all’esaurimento delle nostre energie, siamo rimasti i soliti dieci volontari dell’OCP. Quando ce ne siamo andati erano già le 13 passate”.

Essere presenti, inoltre, non significa necessariamente collaborare. Per esempio il consigliere Puccio La Rosa e l’assessore all’Ambiente, nonostante avessero promesso che “si sarebbero uniti a noi per pulire”, non lo hanno fatto. “L’assessore neanche ci ha provato, Puccio si è messo i guanti ed è stato circa 20 minuti a girare con l’assessore”.

Quelli della Contea poi, che comunque “é l’associazione dello stesso consigliere, non li abbiamo visti, ma se c’erano, guardando quelli che seguivano Puccio, erano pochi e si trastullavano nel dolce far niente”.

Alla domanda se avessero ricevuto un aiuto dal Comune, Davide risponde “Aiuto? Siamo stati noi ad aver aiutato il comune fin’ora, ma il nostro fine non era questo, bensì quello di pulire la nostra città e sensibilizzare ed educare i cittadini alla civiltà”. E lo afferma con orgoglio.

Quanto ai mezzi che dicono di aver messo a disposizione, si è trattato di guanti di gomma, utilissimi per ferirsi con cocci di vetro e siringhe usate, e di qualche sacchetto di plastica nera con il logo del Comune. I mezzi meccanici consistevano invece in “una camionetta della Dusty con un operatore molto frettoloso della serie, “ki tempu vuliti?”.

In sostanza, conclude Davide, nel famigerato articolo il Comune viene presentato come “eroe e protagonista, mentre noi veniamo a stento citati. E lo diciamo per evitare la disinformazione e per la giustizia”.

Non vorremmo che questo episodio scoraggiasse la buona volontà di questi ragazzi generosi, ma potrebbe essere l’occasione per riflettere sulle modalità con cui l’iniziativa è stata pensata.

E’ davvero valida l’idea di sostituirsi al Comune nella raccolta dei rifiuti? O sarebbe più opportuno pensare ad interventi che costringano il Comune ad ottemperare ai propri doveri nei confronti dei cittadini? Paghiamo o non paghiamo le tasse (e speriamo di sì…) affinchè ci vengano forniti determinati servizi?

Se poi i nostri concittadini sono maleducati e sporcano senza ritegno, perchè dovrebbe servire a sensibilizzarli l’intervento volontario di alcuni giovani e non la più capillare presenza di contenitori (costantemente e debitamente svuotati) e la concreta possibilità di essere multati in caso di mancato utilizzo degli stessi?

Non è necessario che vengano multati tutti i catanesi… Basterebbe multarne alcuni, senza risparmiare amici e parenti. Gli altri capirebbero e imparerebbero.

L’iniziativa OCP è servita comunque a smuovere le acque. Tanto è vero che qualcuno ha voluto subito metterci sopra il cappello, recandosi sul posto e magari chiamando anche il giornalista che ne parlasse.

Il Comune per mostrarsi un “governo del fare” è riuscito a farsi riconoscere come “un governo dell’apparire”, magari mentre finge di fare…

Censimento di vulnerabilità degli edifici pubblici

Grazie a Barberi fu emanata una legge, la 288 del 97, che stanziava risorse per la prevenzione sismica. A Catania furono destinati 100 miliardi di lire per la messa in sicurezza di 50 scuole, fondi che la giunta Scapagnini stornò con disinvoltura sulle rotatorie alla Circonvallazione, sulla realizzazione di viale Alcide De Gasperi,  considerato via di fuga per un maremoto, e sulla realizzazione dei parcheggi scambiatori.
Catania è stata dichiarata città sismica solo nell’81. Da allora si è costruito meglio?
La Regione dovrebbe ripensare il piano casa di Berlusconi in termini di sicurezza e non di cubatura. Cosa dicono e fanno Comune e Provincia?
Per chi volesse saperne di più ecco in pdf gli articoli puntuali di Pinella Leocata, pubblicati su “La Sicilia”  l’8 e il 9 aprile 2009: a-Catania-un-sisma-sarebbe-una-ecatombe

Prevenzione-sismica-a-Catania

In molti abbiamo letto, dopo la trasmissione di Rai3, Report, che il proprietario de La Sicilia, Mario Ciancio, “ha dato mandato ai propri legali di querelare la Rai per il contenuto diffamatorio derivante dalla trasmissione Report andata in onda il 15 marzo scorso su Rai3. Nella querela è chiesto un risarcimento per danni di 10 milioni di euro da destinare in beneficienza” Notizia sbagliata. Ce lo fanno notare diversi giuristi. “Querelare, ci dicono, significa denunciare qualcuno alla magistratura penale, per un reato non perseguibile d’ufficio. Il giornalista, se colpevole, sarà condannato (in questo caso per diffamazione), e assolto se innocente. In un processo del genere l’accusa è sostenuta dal pubblico ministero, ossia da un magistrato che ha come compito istituzionale non quello di fare gli interessi del querelante, ma quello di cercare la verità. Potrebbe perfino accadere – è un caso non frequente, ma possibile – che il Pm si convinca che il giornalista ha ragione e ne chieda l’assoluzione. La querela è dunque una battaglia sotto gli occhi dell’opinione pubblica che ha come oggetto la verità e il corretto esercizio del diritto di cronaca”.

La stranezza, però, è che Ciancio non ha presentato né annunciato alcuna querela. “L’editore della Sicilia, continua Tita, ha chiesto soldi, sia pure precisando che li darà in beneficienza. Ciò che Ciancio ha annunciato è dunque una causa civile. Ciancio lamenta un danno alla sua immagine ma chiede che esso sia accertato in un processo a porte chiuse, senza pubblico contraddittorio, destinato a protrarsi per un tempo infinito (come tutti i processi civili), senza l’intervento di un pubblico ministero tenuto a cercare la verità, e costruito in modo che, in qualsiasi momento, si possa ritirare la richiesta di risarcimento senza chiedere il permesso ai giornalisti”. Riassumendo quindi: Ciancio ha scelto un processo civile a porte chiuse senza pubblico contraddittorio. La querela? Si vede che non conveniva…

Chi, però, in questa processione, ha tenuto un ruolo preminente, sono stati un certo numero di rappresentanti del mondo intellettuale che, in nome del tanto sbandierato pluralismo, hanno pontificato per una intera settimana dalla seconda pagina de La Sicilia, protestando per la cattiva immagine della città che era venuta fuori dalla trasmissione ma soprattutto per l’onta arrecata all’editore-direttore del giornale che li ospitava. Non ci hanno meravigliato gli interventi di Campo e Buttafuoco, Castiglione e Stancanelli, che sembravano più che altro atti dovuti, quanto quelli di Barcellona e Iachello, che non hanno esitato ad accodarsi.

A parte qualche puntigliosa sottolineatura delle imprecisioni contenute nel servizio, le contestazioni sembravano riguardare non tanto il merito delle questioni sollevate, sbrigativamente bollate come “insinuazioni”, quanto il fatto stesso che fossero spiattellate davanti al muso di mezzo mondo.

E poi, le argomentazioni usate non brillavano certo per coerenza. Iachello, ad esempio, ha liquidato la questione della mancata pubblicazione a Catania dell’edizione regionale de La Repubblica, sostenendo che non c’è mercato per un altro giornale. Non è certo una buona notizia per i tantissimi studenti che ogni anno si iscrivono al corso di laurea in Scienze della comunicazione della Facoltà che lui stesso presiede. Se poi si tiene conto che nel nostro Ateneo esistono altri due corsi di laurea analoghi (uno a Scienze politiche – a Caltanissetta – e uno a Lingue) la situazione diventa tragicomica. Tutti e tre ogni anno producono centinaia di laureati che, naturalmente, sono destinati alla sottooccupazione o, se proprio insistono, all’emigrazione (non alla fuga come hanno notato molti interventi, facendo finta di scandalizzarsi).

E perchè allora, piuttosto che pagare come Università a Ciancio un bel gruzzolo di euro  a fondo perduto per una pagina settimanale inutilmente autocelebrativa, non utilizzare gli stessi denari per incrementare due esperienze ben riuscite di giornalismo studentesco come Step 1 e Radio Zammù, per le quali invece circolano voci insistenti di rischio di chiusura? Forse perchè, nel loro piccolo, mettono a rischio il monopolio e, con la loro autonomia, disturbano il “conducente”?

Barcellona, poi, soprattutto nel secondo intervento, ha cominciato a prendersela con “la subalternità interessata e opportunistica delle nostre classi dirigenti, universitarie, culturali, economiche e politiche” che non avrebbero mosso un dito per modificare l’andazzo delle cose. Ma, scusi, lei finora di quale fra queste corporazioni ha fatto parte? Abita forse in via della Luna, stella n. 7? O pensa di tirarsi fuori dalla mischia superando, come è solito fare, tutti a sinistra, e chiedendo retoricamente di trasformare una semplice inchiesta giornalistica in un serial televisivo?

E poi, come fa ad assimilare Ciancio a Scalfaro e Mieli, tacendo degli enormi interessi imprenditoriali, perfettamente collaterali a quelli editoriali, che il nostro Direttore coltiva con amorevolezza e grande spirito di dedizione in questa “sua” (?!) Catania, come ha puntualmente ricordato Castiglione.

Continuando di questo passo, non ci meraviglieremmo se, tra qualche settimana, il giornale locale se ne uscirà con un titolone in prima pagina: DISASTRO CATANIA. INCRIMINATA LA GABANELLI!
In fondo, penseranno i catanesi, è andata a cercarsela.

Ma, dopo la minacciata azione giudiziaria da parte di Ciancio e l’apertura di inchieste da parte della Procura, la storia promette comunque un seguito di altre emozionanti puntate.

Il testo dell’email dei lettori di Repubblica:

Cari tutti, un account è stato aperto per organizzare la raccolta di firme da mandare ad Ezio Mauro. In essa chiediamo che, in nome del pluralismo dell’informazione nella città  di Catania, la Repubblica prenda in considerazione di distribuire l’edizione locale della sua testata anche a Catania (come avviene nel resto della Sicilia). Questo è un primo tentativo di riprenderci la città , tramite gesti concreti, ovvi probabilmente, ma rimandati da troppo tempo. Report ci ha dato una bella secchiata in faccia. Abbiamo in molti pensato che, in fin dei conti, non dicesse nulla che non sapessimo già. La storia che raccontiamo nella lettera, la stessa che ha raccontato RaiTre domenica scorsa, è infatti una storia vecchia, molto vecchia.
Questo però non significa che, oltre ad essere stata storia, e ad essere ancora presente, debba necessariamente ipotecare il nostro futuro. E allora? e adesso?
Invitiamo tutti a unirvi al gruppo e a reclamare con noi il diritto ad un’informazione libera e pluralista nella nostra città. A monte, vi invitiamo a considerarvi attori principali nella vita della nostra città.

Organizziamoci e la città  ritornerà  ad essere anche nostra.

Ed ecco la lettera indirizzata al direttore di Repubblica

Caro Ezio Mauro,
ti scrive un gruppo di lettori de “La Repubblica”, che riconosce al tuo giornale il merito di costituire un polo fondamentale nello zoppicante pluralismo infomativo e culturale italiano. In funzione del medesimo pluralismo la trasmissione Report, in onda domenica 15 marzo su Rai Tre, ha denunciato la pluriennale assenza di una stampa indipendente nella provincia di Catania. “La Repubblica” viene stampata e distribuita dal circuito del dott. Ciancio, editore de “La Sicilia”, quotidiano monopolista sull’intera provincia. Troppi giornalisti de “La Sicilia” e della tv locale “Antenna Sicilia” (ancora, stesso editore) hanno gli stessi cognomi, come è inevitabile quando a parlare sia una voce sola. Ne segue, il che è più grave, che quella voce racconti un solo punto di vista, quando non addirittura un fatto solo. Siamo persuasi che buona parte delle umilianti condizioni che ci affliggono trovi origine proprio in questo difetto della democrazia. Ti chiediamo se esista un piano editoriale che preveda una presenza, nel prossimo futuro, di un’edizione locale del tuo giornale. Non sappiamo infatti se le copie dell’edizione nazionale de La Repubblica vendute a Catania siano meno di quelle vendute a Bari o a Parma (dove già  le edizioni locali esistono), ma non avrai difficoltà  a verificarlo. Ci auguriamo che siano ormai maturi i tempi per un piano industriale ed editoriale che veda la nascita della edizione di Catania de La Repubblica. Speriamo tu voglia accettare l’invito a venire a parlare con noi, a Catania, di libertà , democrazia e futuro.

Per aderire all’iniziativa, basta copiare e incollare il testo della lettera, aggiungere nome, cognome e professione e spedire a letteraperta.catania@gmail.com